[原创]人为什么活着系列之六：brainman—栖息谷还是好人一窝！--对热点PK的评论

两年前，栖息谷搞了一个企业选才，“德与才”是否需要兼顾，哪个为先的PK，按照少天分配的角色，于加鹏老师火力凶猛，力挺“才先德后”，结果搞得栖息谷一班看客争先赞同。俺为此写了一篇文章《少天害了于加鹏》http://bbs.21manager.com/dispbbs-99393-0.html .两年后，栖息谷又上了这样一场“人为什么活着”的PK，我发现，参战者中，持贴近拜金观点的，都要反复声明“自己是俗人”。为什么要如此？只能有一点解释，他的潜意识中也非完全认同自己的观点。

栖息谷还是好人一窝！

如同对“德与才”的辩论持批评态度，我认为这场辩论的危害性更大。首先，这是一个答案不唯一的命题，其次，拜金主义在中国的泛滥和危害已经腐蚀到了社会基本道德层面，大家熟悉的南京彭宇案的判例本身就证明了这一危害。第三，这次PK拜金主义阵营太强大，以病态的社会现实来佐证自己的观点，很容易引起共鸣。第四，有损辩手声誉。

俺不是什么卫道士，但自以为还有些社会责任感，帽子也许扣大了，我认为这类辩论，即使误导一位家人都是一种犯罪。

误导这个词汇让很多人不舒服，似乎被误导便等于什么，这种心理大可不必，说人都有点从众心理您不会反对把，当你从众做了错误选择时，便是被误导！

这类话题还是不PK为好。

 

 

"我们为什么活着"系列讨论贴，观点很有启发，欢迎参与
第1帖 stonely
我们为什么活着----你问过自己吗？
http://bbs.21manager.com/dispbbs-242886-1.html


 

第2帖 stonely
拍阿懒的砖-我们为什么活着
http://bbs.21manager.com/dispbbs-242963-1.html


 

第3帖 rgang
[争鸣]就stonely和阿懒的论题，丢几块砖头
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243010-1.html


 

第4帖 janice9008
我的“为什么活着”：安有信仰深似海
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243170-1.html


 

第5帖 sophieyym
活着
http://bbs.21manager.com/dispbbs-242890-1.html


 

第6帖 brainman
栖息谷还是好人一窝！--对热点PK的评论
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243227-1.html


 

第7帖 阿懒
我们为什么活着的思考：以快乐为一般等价物，不要以金钱为一般等价物
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243259-1.html


 

第8帖 山野毛虫
稼轩先生，人为什么而活？
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243271-1.html


 

第9帖 stonely
继续开炮，炮轰brainman-好坏区分之责任
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243249-1.html


 

第10帖 angelew
人为什么活着--快乐由心足已够
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243297-1.html


 

第11帖 地平线
活出自己的人生意义
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243329-1.html


 

第12帖 stonely
重炮迫击-我们为什么活着：责任？
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243375-1.html


 

第13帖 金徒
“活着”的清谈
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243390-1.html


 

第14帖 人月神话
活着的意义
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243465-1.html


 

第15帖 sureyear
价值观和中庸
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243575-1.html

这次不得不拍砖，恕个罪咯。

“首先，这是一个答案不唯一的命题”

辩论并不一定要强制达到统一的意见。答案不唯一是好事啊，应大力提倡。
古有百家争鸣，今有栖息谷胡扯大会，都是社会心态开放、言论自由、兼容并蓄的结晶。O(∩_∩)O~

“其次，拜金主义在中国的泛滥和危害已经腐蚀到了社会基本道德层面，大家熟悉的南京彭宇案的判例本身就证明了这一危害。”

拜金的问题，可绝非中国独有，乃是社会发展到特定阶段，物质发展过份超前于精神发展时必经的一个过程。说不定这样的辩论，反倒有利于更多的人群策群立，缩短这个阶段的时间呢？

“第三，这次PK拜金主义阵营太强大，以病态的社会现实来佐证自己的观点，很容易引起共鸣。”“我认为这类辩论，即使误导一位家人都是一种犯罪。”

都是成年人了，如果这么容易被他人左右，也是这个人心智有问题。
再说，这样的观点，未免有小看栖息谷诸君水平之嫌。

“第四，有损辩手声誉。”

在这里看别人的思想，可以向高手学习、查漏补缺；

在这里表述自己的思想，也有利于自己理清自己的思路，是自我成长的一种方式；
很多事情，不自己动手做一做，理一理，始终是糊涂的、或是自以为是却似是而非的。即使表述的确有问题，即使有人不同意，也无伤大雅吧，更不至于有损声誉这么严重吧？

看来娃娃MM是忍耐了许久，到了“不得不”的程度，前几天沐易说我越来越“坏”，可见brainman近来是多么讨人厌，挨砖也是活该！看完娃娃帖子，摸摸头上没起包，难道是娃娃力量小或是道具砖？brainman不禁弯下腰来，逐一研究。

“首先，这是一个答案不唯一的命题”

辩论并不一定要强制达到统一的意见。答案不唯一是好事啊，应大力提倡。
古有百家争鸣，今有栖息谷胡扯大会，都是社会心态开放、言论自由、兼容并蓄的结晶。O(∩_∩)O~

娃娃这个观点在云思考中似曾相识，社会问题本身就是群体间利益的分配问题，无论披的是理想主义还是现实主义外衣，里面包裹的都是利益。言论自由在任何地方都是有限制的，你敢在美国讨论种族优劣问题吗？“人为什么活着”这个问题很有意义，多元文化，多种答案是需要大家广泛发声，但不能用PK的方式，要互不否认，brainman的PK式回帖效果也不好呀。

“其次，拜金主义在中国的泛滥和危害已经腐蚀到了社会基本道德层面，大家熟悉的南京彭宇案的判例本身就证明了这一危害。”

拜金的问题，可绝非中国独有，乃是社会发展到特定阶段，物质发展过份超前于精神发展时必经的一个过程。说不定这样的辩论，反倒有利于更多的人群策群立，缩短这个阶段的时间呢？

拜金主义是现实主义的一部分，坏的部分，自古有之，非特殊阶段的特殊产物！因为PK，brainman便把它揪出来，扣在了现实主义者头上。引用一位领导的话，彭宇案的恶劣影响范围之广、之深，推手是媒体和网络。所以，涉及利益问题，讨论并非最佳方式，要看讨论的外部环境。

“第三，这次PK拜金主义阵营太强大，以病态的社会现实来佐证自己的观点，很容易引起共鸣。”“我认为这类辩论，即使误导一位家人都是一种犯罪。”

都是成年人了，如果这么容易被他人左右，也是这个人心智有问题。
再说，这样的观点，未免有小看栖息谷诸君水平之嫌。

娃娃的观点有些不负责任了，国家为什么在网络上扫黄，难道低估了中国几亿男性的道德水准？不是！是为挽救少数人，避免他们犯罪。栖息谷虽是管理人的社区，但有人快乐，有人压抑，同样一篇文章，读者感受会大不同。

“第四，有损辩手声誉。”

在这里看别人的思想，可以向高手学习、查漏补缺；

在这里表述自己的思想，也有利于自己理清自己的思路，是自我成长的一种方式；
很多事情，不自己动手做一做，理一理，始终是糊涂的、或是自以为是却似是而非的。即使表述的确有问题，即使有人不同意，也无伤大雅吧，更不至于有损声誉这么严重吧？

俺说过，不采用pk的方式，这个话题很好，PK自然需要观点鲜明一点，还要反驳对手观点。要去拍别人的砖，自己头破血流的机会便增加，不是已有家人被俺扣了拜金主义的帽子吗？俺不是也被娃娃拍了吗？

呵呵，支持你，Brainman，你想得更全，站的角度更高。

TO：brainman兄

　　佩服您老忧国忧民的责任意识和风范。向您学习！

　　我个人认为PK只是一种方式，可能不是最好的方式，但他却有助结论的更加清晰（不管是正方还是反方都一样）。至于危害性我觉得很难评估，有可能绝大部分人都醒悟了，没有醒悟的人本来就站在反方，不能说是栖息谷误导了。就像国有企业改革一样，有好的一面，也有不好的一面（让部分国有财产非法流失变成了合法流失），但我们很难说国企改革是不好的。再举个例子：栖息谷的资源中心是开放的，帮助了很多人，但我相信也有一部分人得了“下载病”，浪费了时间，但我们不能说栖息谷误导了他们.

      个人观点，请指正。

PK的完整形式是以票决终场，没了票决，纯粹PK的意义少多了。没有票决的PK可以算辩论，但多元文化的东西是不适合做辩题的。

不是说“幸福都是相似的，不幸各有各的不幸”嘛。

大家都是一个生命，追求的东西不一样，活着的意义也不一样。